Форум ПСNХОВ (форум бредовых идей)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Иго

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Экспидиционый корпус Монголов не мог превышать 50 тыс. чел. (а скорее всего был и того меньше чуть ли не в два раза). Перечислять источники мне в лом, да вообще сомневаюсь, что кого то это заинтерисует. Просто спрошу, для порядку, как насчет фуражировки такого корпуса? Даже для 50 тысяч это проблема. Миф о несметных полчищах превращается в страшную сказку. Любой князь мог выставить аналогичные силы. Не стоит сбрасывать со счетов, что татары были атакующей стороной, а русские обороняющейся. Т.е. на стороне последних были многочисленые укрепления, лояльность населения и сама природа (привычные условия боя).
Отсюда по пунктам:
Укрепления-татары не были опытными в осаде. Однако они периняли технику китайских инженеров, с которыми ваевли на 30 лет раньше чем с Русью. Руские, жившие сотни лет под боком у Византии навыков обороны крепости не перениняли, как не странно. Не то что бы татары умные, а русские тормоза. ТАТАРЫ УМЕЛИ УЧИТСЯ У ТЕХ, КОГО ПОБЕДИЛИ.
Население князей недолюбливало. Простолюдинов использовали как пушечное мясо в междуусобных войнах. Многие ждали что "хоть при татарах порядок будет". Вот вам причина стойкости ига на Руси-дань была не тяжелее, чем та, которую платили до. Кто то возразит, что во время ига платили и князю и татарам. Верно. Однако это все равно получалось не больше. Т.к. междуусобные войны требовали колосальных расходов. Даже если последнии не превосходили первые, что бы предпочел любой нормальный человек, платить или сражаться за хуй знает кого?!
А как же знаменитые русские леса, лютая зима? А татары не дураки. Они большые города взяли, данью облажили, а дальше и не сунулись. Так что партизаньшину они на хуе крутили, в том случае если она имела место (см. пункт выше). Ну а зима в монгольских степях не менее суровая чем русская.
Последнее. Как удалые русские богатыри не смогли лицом к лицу побить степных варваров? А то что татары были мастера конного боя. То есть не только боя, а еще и тактики, чего русским я вно не хватало. Тактику отдельных битв, уде на то ваща воля, рассмотрю.

0

2

люблю когда кто то создает такие темы. Все что связанно с историей мне всегда будет интересно и поэтому выскажу свою компиляцию а так же добавлю мнение.

EinherjaR написал(а):

да вообще сомневаюсь, что кого то это заинтерисует.

охуел?)
В 1206 году "повелитель всего" (Чингиз-хан) обьеденил разрозненные племена голодных, бедных и от того воинственных монголов начав свои завоевания. Ты прав, монголов никогда небыло много, максимум 40-50 тыс. (кстати это не мало) но их тактика и по сей день недает мне покоя. это самый экстроординарный метод войны что я видел. При решающей осаде Пекина монголы выступили врассыпную, от чего их войско казалось еще более огромным и больше защищалось от стрел, но самое главное, как рассказывал историк Джеймс Хопкинс - Даже у самого смелого война стоявшего на обороне сотрясалось сердце в страхе от звука оглушительных ударов, невиданной велечены барабанов, размером превышающие целую юрту. И все они словно заговоренные били одновременно, от чего тряслись даже каменные стены на которых они стояли. Эти барабаны сводили с ума войнов и те в ужасе бежали прочь держась руками за уши. Еще больший эффект добавил Чингиз-хан когда приказал своим войнам не на секунду не прекращять пение войнов. Это пение, переливаясь из низких частот в высокие и наоборот, под звуки сотен невиданных ныне барабанов и под непрерывный натиск осады, заставило Китайцев подумать, что сами боги решили уничтожить их город.
  Но и это еще не все. "Бесчеловечные и отвратительные, скорее чудовищя чем люди..." - (так описывал их английский историк Мэтью Пэрис), они были стратегически умными. Все военные навыки, осадные орудия, вооружение, лошадей и даже людей, они подбирали под себя, старательно изучали военное дело древнего Китая у которого был огромный опыт. А потом, они продолжели свой кровавый путь - во время битвы войско врага, завидев сотню конников с жаром бросалось на нее, а те в свою очередь разворачивались и стреляя назад стрелами бужели прочь в гущу леса, постепенно разбегаясь в рассыпную. Взбешенные таким поведением, враг поворачивался назад чтобы отправиться назад к своему войску. Какого же было его удевление когда развернувшись войны увидели перед собой, меж деревьев, словно призраки, тысячи стоящих конников с нацелинными на них стрелами. Это было последнее что они увидели в свой жизни. Они разбирали войско врага по кусочкам, давая ему понять что он побеждает, посредством полного отступления центральных сил, которые вообще то были самыми слабыми. Это были преведения, которые на своих конях то изчезали, то появлялись, время от времени нанося смертельные удары. Такая тактика была еще до появления монголов, и применялась восновном персидским войском, но те использовали ее исключительно с конной -поддержкой- а у монголов вообще небыло войнов без коней. таким образом врагу некого было атаковать. им оставалось лишь бегать за лошадьми и ждать своей смерти. Вот основные причины их многочисленных побед над более превосходящим по количеству воском.
http://keep4u.ru/imgs/b/0606/e6d1fcd36036db1696.jpg

0

3

EinherjaR написал(а):

Экспидиционый корпус Монголов не мог превышать 50 тыс. чел. (а скорее всего был и того меньше чуть ли не в два раза). Перечислять источники мне в лом, да вообще сомневаюсь, что кого то это заинтерисует.

ещё как мог. были и 100000 войска басурман хреновых. с чего вот ты взял что не мог?

EinherjaR написал(а):

Любой князь мог выставить аналогичные силы.

и каким же это образом ЛЮБОЙ князь со СВОЕЙ небольшой дружиной мог выставить такое войско?! Что за фигня?! Да в Куликовской Битве, когда в результате довольно длительных сборов ополчилась ВСЯ Восточная Русь кроме Рязани, а также с Запада-Севера многие князья других городов прислали часть своей дружины, у наших было меньше 150000!!!!!!!!!!!!!!

Но не будем о Куликовской битве. Хотя, о ней поговорить можно было бы особо :) Сколько войск было у Мамая, можешь посчитать) Учитывай, что он набирал его 2 года и в его походе учавствовала вся Золотая Орда, а также полно половцев, турок, черкесов, евреев и армян.

Говоря о ранних походах...да. Междоусобицы хреновы! До Куликовской Битвы не была Русь хоть как-то сплочённой. Ведь намного легче бить по частям, когда один князь отнюдь не помогает другому. И другой....не может выставить 50000:)

0

4

Повторяю для особо упертых: представь себе фужировку 100000 конного войска в русских лесах. Представил? Я еще в процессе...

0

5

хули именно в лесах?

0

6

и ещё. надеюсь внимательно это прочитано будет.

Это малость насчёт...Татарских Набегов и самого ИГА как такового.

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. Да! ДА!

Да мы этих татар мля раком ставили всё время!

Вот млин ещё один огрех в школьных учебниках о Русской Истории!

0

7

сАДиСт написал(а):

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай.

о дааааа... мать их....между прочим, это еще одна загадка истории. Золото ушкуйников. В конце концов разбойники были разбиты. Непомню точно как, но кажеться они в то время как они "пропивали зипуны" их просто всех перерезали. Но огромное награбленное богатство то пропало. Его до сих пор ищут.

но твое это высказывание немного не относиться к теме. Есть ли у тебя докозательства того что монголов, -хотя бы- в начале похода на Китай, было больше 50 000?

0

8

сАДиСт написал(а):

Вот млин ещё один огрех в школьных учебниках о Русской Истории!

Люди которые писали эти учебники, в особенности книги про монгольское ИГО, разберались в этой теме раз в сто лучше тебя. Там могли как русские монголов и татаров так и они их раком ставить. Там вообще могло быть все не так как ты себе представляеш. Вот ты прочел один источник, прочел второй похожий. Думаеш - ага, верно, рас так написанно в разных источниках значит наверняка верно это. Но незабывай что есть еще ТЫСЯЧИ других источников по этой теме, с любых воюющих сторон. Конечно ты и я читали больше двух, но люди которые пишут историю знают БОЛЬШЕ ЧЕМ МЫ ВСЕ ВТРОЕМ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Как ты можеш, канстантируя факт, утверждать что написанно не правильно?? Есть еще 1000 вещей которые ты не знаеш, а он знает, и поэтому он так и пишет.

0

9

Ну ты еще скажи что русичи держали в страхе греков. А что, грабили греческие города! Еще как грабили! А карательных экспидиций не последовало. И тем не менее превосходство Византии над Русью того времени очевидно. Ты не путай длиное с кислым. И еще одно ОДИН  источник ничего не значет.Если Русь платила дань, а некоторые храбрые мужики проводили разбойничьи набеги это еще не говорит что они громили орду. Да и иго было условным. Твердой власти в Золотой Орде не было и на Русь ходили время от времени. Вот появился сильный хан пошел Русь зачишать и к покорности приводить. А пока ханье грызлось наши шли их грабить.
Однако моя темя была русская кампания Бату хана...

0

10

Царь написал(а):

Люди которые писали эти учебники, в особенности книги про монгольское ИГО, разберались в этой теме раз в сто лучше тебя. Там могли как русские монголов и татаров так и они их раком ставить. Там вообще могло быть все не так как ты себе представляеш. Вот ты прочел один источник, прочел второй похожий. Думаеш - ага, верно, рас так написанно в разных источниках значит наверняка верно это. Но незабывай что есть еще ТЫСЯЧИ других источников по этой теме, с любых воюющих сторон. Конечно ты и я читали больше двух, но люди которые пишут историю знают БОЛЬШЕ ЧЕМ МЫ ВСЕ ВТРОЕМ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Как ты можеш, канстантируя факт, утверждать что написанно не правильно?? Есть еще 1000 вещей которые ты не знаеш, а он знает, и поэтому он так и пишет.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что написано в этой теме. Более того, я над этим копал достаточно долгое время. Более того, я знаю достаточно  людей, которые по этому вопросу думают также как я. Более того, те кто писал учебники не знали в особенности ЭТО в 100 раз лучше меня. А если знали, то преступно скрывали и искажали факты. И не про положение дел Золотой Орды и татаро-монгол. А именно История Руси. Я убедился, что она переврана весьма тем кому это выгодно. Читай себе дальше школьные учебники.

Тем более, что в ТАКОМ тоне я вообще предпочитаю не спорить.

0

11

Я говорил как о Русской истории так и о Монгольской. Неспорю что твоя точка зрения интересная и не только ты ее "проповедуеш", но я не разделяю твоих мыслей по этому поводу, ибо считаю что ссылаясь на какую либо книгу, говоря что автор не прав, ты не можеш быть на сто процентов уверен в своей провоте. Быть может какой то очень умный человек который эксперт по Монголо-Русским конфликтам владеет гораздо большей информацией чем ты. Не исключаю возможности, что написанное в школьных учебниках было взято с каких то научных книг, которые написали люди которые защищали докторские десертации по этому поводу. Но информация взятая из этих книг может быть по кусочной. Тоесть, ты увидел скажем что русских раком ставили, тебя это взбесило так как ты читал совсем иное, так блин ты недумаеш что в учебнике просто не дописали что это было взаимно??? Вообще, на учебники как таковые нельзя ссылаться, так как в них не видна вся картина и конечно, печатая учебники люди недописывали истинны, ради собственных амбиций, но вранье в учебниках недопускаеться.

0

12

историю пишут победители. пытайся анализировать. пытайся отыграть.

0

13

мда...победители...это смотря с какой жопы смотреть.

0

14

Кто вписал свой вариант, тот и победил.

0