у человека ИЗ-ЗА ДУШИ появилось ТЕЛО?! такого я ещё не слышал))

Раскольников
"Я проголосовал за то что есть жизнь после смерти, я буду так считать чтобы был смысл жить и творить добро"

Хм..странно немного получается, что добро человек творит только тогда, когда знает: с  него потом за это «кто-то спросит», а так ..по собственному желанию никому не хочется.

"люди не верят что станет лучше кончают с жизнью и не понимают что их позорная смерть может принести к "жертвам" среди окружающих их людей, жертвы имеется ввиду разбитые жизни окружающих их людей. "

Хм..зачем же так категорично про «позор» -то? Хм..у некоторых народов самоубиство наоборот приравнивалось к великой чести( самураи в Японии, смертники у мусульман). Кстати, жизнь не «разбита», а надломлена. Есть разница.

"Люди должны умирать от старости,"

Хм..Зачем это нужно? Доживать до старости? Когда ты уже настолько немощен, что прикован целыми днями к кровати( посему человеку приходится  кхм.. «под себя ходить», когда половина твоих органов практически недееспособна ( посему человеку приходится одними кашками питаться), когда у окружающих тебя людей свои заботы и дела и они живут в своём ритме жизни более быстром, а «останавливаться» до твоего ритма у них нет времени. И пусть даже человек знает: родные его любят и дорожат им, НО он(человек) всё равно обуза( и с чувством, что ты кому-то втягость, нужно жить?). А те старики, которые живут одни? Им каково: когда страшно оставаться дома одним: а вдруг, что случись кто поможет? Кто о них вспомнит?
Кстати, среди пожилых людей довольна высокая доля самоубийств, т.к. они понимают : старость –не радость и им в этой жизни делать уже нечего.

EinherjaR

Э-э-э хм,странно: после смерти человека ничего значит не остаётся .а совесть..хм, во что же она тогда облечена, в каком виде? Хм..но по мимо совести, человек много чего при жизни испытывает, а остаться получается только совесть должна?
Совесть указывает человеку как ему поступить в той или иной ситуации таким образом, чтобы от самого себя противно не было, т.е. она что –то вроде жизненного указателя. Хм и причём тут страх сделать что-то не так? Это уже называется неуверенность в собственных силах.

Спрева узнай, что это такое, эта самая "душа." Это во первых. Во вторых это не происходило прямо, напрямую, как ты можешь заметить выше, в моих записях. Душа даёт человеку осознавание своего существования и соприкосновения с этим миром. Животные видят, слышат, ощущают, и инстинктивно реагируют. Но они не могут ощутить себя со стороны. Инстинкты тоже заложенны в человеке, иначе он бы не выжил. Не даром же человек в амнезии сперва спрашивает :"Кто ты?", и только сразу же после:"Кто я?". Такой же вопрос, как и первый из этих двух, ставят перед собой животные в такой же ситуации. Но до второго у них никогда дело не дойдёт! Человек Подумал: "Кто я?". И это послужило ему толчком к тому, чтобы наблюдать не только за опасностью, но и за абсолютно нейтральными к нему вещами, что и привело к тому, что он спросил себя: "А нельзя ли мне использовать эти вещи?" (Животные, понаблюдавшие не относящуюся к ним вещь, больше не предпринимают к ней никаких действий!), а на опасные вещи он также смотрит, конечно же, сперва инстинктивно, но потом также, со стороны, с этим же самым, последним вопросом. Иначе откуда, ты думаешь, человеку захотелось, и он начал покорять природу!
Следующий его вопрос был, после того, как он начал пробами и ошибками возноситься на Олимп Власти: "Может есть что-то, что выше меня (Заметь - не "опаснее", а "выше")? Так человек задумался о богах и т.д. Потом подумал - "Может быть, мне смилостивить "Это", и у меня всё получится?" (P.s У неандертальца уже были ритуалы, связанные с охотой. Теперь представляешь?).
Конечно, со временем наука вытеснила религию - у человека получилось найти наиболее ровный путь с наименьшим сопротивлением ему - забыв, что она поставила его на ноги, чтобы он мог использовать и (Это ещё одна вещь, которую не способны делать животные.) обрабатывать предметы даже на ходу, подчинил себе огонь - победил самый сильный инстинктивный страх, и построил свой мир, со своими законами и порядками.

Отредактировано 4444 (20-01-2007 19:45:53)

имеющий уши - услышитЪ. имеющий очи - увидитЪ

4444

Я отношу себя ко второму из этих двух видов людей. Есть, всё верно. Но ты не заметил, что смешиваешь "Есть" и "Было"?
Угу, именно поэтому ты утверждаешь, что  «душа даёт человеку осознавание своего существования и соприкосновения с этим миром»
Помимо грамматических и пунктуационных ошибок, я ещё совершаю речевые ( «есть» и «было»), так что не думаю будто это стоит обсуждать.

Почему другие животные не стали умными наравне с нами за этот же период? При чём НИ ОДНО другое существо.
1)У «людей» происходила эволюция мозга(от поколения к поколению за счёт изменения ген, хромосом и.т.д. всех этих биологических процессов.)
2) Усложняется высшая нервная деятельность( за счёт развития моторики)
3) усложениние моторики способствовало развития ..хм..стереоскопического зрения
4) прогрессивное строение кисти
5) прямохождение, т.е. двуногость
6) развитие речевых центров, а это условие для возникновения членораздельной речи
7) как никак что –то вроде социального развития было
Догадаться нетрудно, что это и другое способствовало развитию «человека» со всех точек зрения.

Почему тогда человек не стал "выживать" в привычной биосфере, а вышел из неё?
А выше написано: человек со временем прогрессивно «наращивал» объёмы своего мозга, а следоветльно понимал: терпеть холод-а к чему? Конструировались одежды, строились примитивные укрытия , огонь, в конце-концов, осваивался. «Ходить на зверя» с палками и камнями-а к чему? Палки и камни соединялись, «усовершенствовались» и получалось «оружие», помогающие принести в дом не одного мамонта, а два. Питаться травкой-муравкой- а к чему? Если есть «оружие», можно добывать больше мяса( белок, кстати, для мозга полезен). Становиться добычей хищника-а чему?. Когда с помощью добытого огня и изготовленного оружия, его просто можно отпугнуть.
И потом, биосфера привычной по-любому не останется там, где появляются люди, Будет всё равно «очеловечение » происходить, а следовательно подстраивание биосферы под себя, что помогало людям решать задачи, поставленные ею же. Энергии в человеке столько вот и надо её на что-то направлять, а именно на преобразование природы.

А почему животные тогда не называют? Объясни. Речевой аппарат здесь ни при чём.
Акцент здесь мной был сделан не на речевой аппарат.
Хм.. своеобразными «богами» для животных служат «вожаки»-те, кто ведёт их вперёд, те, кто становятся первыми.

Ха! Ты всё понял верно. "Человеческая". У животных ТАКОЙ тяги нет
В любой «стае» есть первый , и обязательно находится  «второй» ,желающий это оспорить. Как по-твоему это явление называется? -  претензии на лидерство.( хм..пусть даже и инстинктивное, но всё-таки это есть).

P.S. Хм.. тема про «душу» и «жизнь вечную», а разговор идёт про первых homo? Всё, что я хотела сказать постом 27: трудно поверить в то, что существа, похожие на «людей» с объёмом мозга в каких-то 450 грамм, могут серьёзно задумываться о таком сложном понятии как «душа», коорое и на сегодняшний –то день каждый ПЫТАЕТСЯ понять и определить по-своему.

P.S. S. Надпись «пол: женский» под моим ником тебе о чём-нибудь говорит?

Отредактировано Самоубийца (26-01-2007 20:45:38)

4444
Ты не ответила.
Как по-другому написать ---что в эволюции человекообразными был сделан некий скачок, а именно  образование зачатков хм.. второй сигнальной системы, если проще,РАЗУМА. Хм..т.е. появление структур мозга, управляющих поведением человека помимо инстинкта, а иногда и вопреки инстинкту, на основе информации, которую в индивидуальном порядке человек получает при жизни—чтобы это стало понятнее, я не знаю.

В его настоящей климатической зоне не было холода.
Угу, именно поэтому шкуры животных использовались не только как одежда, защищавшая их(человекообразных) от неприличных взглядов сородичей, но и как одежда, дающая тепло. Именно поэтому человекообразные искали себе укрытия в пещерах, затем ими же строящихся хижинах. Именно поэтому огонь освоили, не только как источник защиты от животных, но и от холодных ночей также

Наш далёкий предок был вегетарианцем.
Угу, именно поэтому они себе топорики из камня мастерили, чтоб травы себе на салат скосить.
Хм..кстати, в некоторых источниках вообще говорится, что наши предки канниболизмом грешили.

И жил на деревьях. На кой ему понадобилось спускаться?
Над ответом по этому вопросу бьются уже не одно десятилетие учёные, биологи, палеонтологи всех стран.
Ты же хочешь его вот так запросто от меня получить.Хм..забавно!
Версии-то разные выдвигают: одна из них, к примеру, плоды с земли собирать.

Люди. Но не наш далёкий предок.
«Сегодняшний» вид биосферы во многом обязан тому, что когда-то в далёкие-далёкие времена, наш предок стал её по-своему, то бишь по –примитивному, не стесняясь  «очеловечивать».

P.S. А вообще, если ты этими ворпосами задаёшься, так почитай литературу соответствующую.

Отредактировано Самоубийца (06-02-2007 21:00:59)

4444

"я бы признал свою неправоту по поводу присутствия в человеке души"
Мне не нужно от тебя этого "призниния", если тебе легче живётся с осознинем  души в твоём теле..хм..я не мешаю, выбор твой